于是，跟着就得是这样，除了一与本一以外，一切事物均分有此恶，而列数之参与于此恶，较之空间量度具有更直接的3形式，于是恶成为善在其中进行实现的活动范围，4而因为对成有毁灭其所对的趋向，参与其间也便是希望着加以毁灭。照我们才说过的，5假如物质潜在地是每一事物，例如潜在的火便得成为实现之火，于是恶正就是潜在的“善”了。

所有这些谬论的发生，是由于他们（一）把每一原理均当成了要素；（二）把诸对成作为原理；（三）把一当作一个原理；（四）又把列数作为通式，也作为能够独立存在的原始

1指斯泮雪浦。

2指柏拉图与齐诺克拉底。

3参看卷a，章九，第一原理先衍生列数，再衍生空间量度，92α10—24。

4参看柏拉图“蒂迈欧”52a，b。

5108b1。

-- 374

。

273。形而上学

本体。

章 五于是，假如不把善包括在各个第一原理之中既不可能，而用这样方式把善安置在内也不可能，那么明显地，对于原理与原始本体的设想尚有不明确之处。任何人以宇宙诺原理比之于动植物的，他对物质的想法也未为精审；在动植物方面总是较完备的出于较不完备而未定型的，——就由于这一见解引使那位思想家1说第一原理亦当如是，所以本一便不该是一个现实事物。

2这是不确的，因为即便是这世界上的动植物，它们所由来的原理还是完备的；因为这是人繁殖人，种籽并非第一。

这也是荒谬的，说创造空间同时也创造了数学立体（因为个别事物具备那占有空间的特性，所以在空间各相分离；但数学对象则并无一定处所）

，说是数学立体总在某些处所，却无以说明它们的所在。

那些人说实物出于诸要素，而数则为最原始实物，他们应该先说明一物之出于只一物者其义若何，然后说明数由第一原理衍生，其方式又如何？由于混合？但（一）并非一切事物皆可混合；3（二）由要素所产生的事物将异于要素，这

1指斯泮雪浦；参看卷a，1072b30—34。

2斯泮雪浦的论点，认为一切事物在初是不完全的，那么“一”既为第一原理，也应是不完全的，并应有異于善。亚里士多德认为“不完全物”并无实际存在，所以指摘斯泮雪浦的第一原理也应不是实际存在。

3凡容许混合的必须先各有分别的独立存在，如“大与小”原为数之演变（第一章108a15—19）是不能分别独立存在的。

-- 375

形而上学。

373。

样的混合将不能分离，元一就不能象他们所希望的，永是保持为一个分明的实是。

象一音节那样，由于组合？

但（一）这就必须有位置来安排组成要素；（二）人们凡是想到数，应就能够分别的想到一与众，于是数将是这样的一个组合物——“一”加之以“众”

，或是“一”加之以“不等”。

又，一物之出于某物者，某物或仍存在其产品之中，或此产品中并无此某物；数之出于那些要素者，其要素存于数中，抑不在数中？只有创生的事物方能出于要素而要素仍存其中。