这不是一个可赞美的观念，而且也与我们对单位的想法不符。

又，他们必须建立第二类的数，（在算术上运用这些，）

并建立被某些思想家所引称的“间体”

；这些又如何存在，从何发生？

又或要问，在现世事物与理想数之间为何须要有间体？

又，说是二中的两单位，每一个都应从一个先天之二3中得来；但这是不可能的。

又，为什么一个数由若干单位合成之后就必须作为一个整体？

再者，除了上述诸疑难外，单位倘有多种，则柏拉图学派就该象那些讲元素有四或有二的人一样，各各予以明析；但那些思想家将火与地称为元素，并不曾先阐明它们有何相同的底质——如都有实体——而是分别赋与“元素”

这一通名。

事实上柏拉图学派所讲单位也象火或水一样，是全体匀和而

1本节若干句原文造语累赘而有所未达，可能有抄本错误。

91b19—20行“数比”非“数”之论点也未必能令数论派折服。可参看1092b20—22。

2此节大意可于卷章六、七，窥见一斑。诸单位之相通或不相通，可参看1081a5—12。

3先天之二即未定之“两”。

-- 37

形而上学。

53。

同质的；若然，数便不是本体。

1明显地，如果有一个“绝对一”而以此为第一原理，则“一”当须具有双关命意以适应不同作用；如其不然，这就不能成立〈为类乎“元素”之单位〉2。

当我们希望将实物抽象为原理时，我们将线叙述为“长与短”

（“大与小”诸品种之一）

，面为阔狭，体为深浅。可是如何又面能含线，而体能含面或线呢？因为阔狭与深浅是不同类的。在这里并不包含有数，因为“多少”

〈数〉与“长短”

，“阔狭”

，“深浅”

〈量度〉也各非同类：明显地高级类不存现于低级类中。

“阔”也不是一个可以包容深的科属，如果是这样，体将成为面属中的一个品种了。

3

又，图中所涵的点将由什么原理演化？柏拉图尝否定这一级事物，谓之几何寓言〈几何教条〉。他将线原理名为“不可分割线”——这个他时常论及。