又参看柏拉图“斐多”

（haedo）

97b，98b。之俗用字义，泛指心、意志、理、知等。

阿那克萨哥拉所引用f h k i此字或译为“天心”

，或“自然之心”

（dofnature）

，兹译作“理性”。

2赫尔摩底谟（heroti）

生卒年月不详，传为毕达哥拉斯（ythagoras）

师博。

3见于“残篇”

13。

“她”

当指亚英洛第忒（ahrodite，金星，据辛伯里丘［silli－ci］，盛年约公元533年）。希萧特（hesiod）

，盛年约公元前776年。

4见希萧特“原神”

（theogony）

16—120。

-- 15

形而上学。

31。

而后事物得以结集。

这些思想家们谁先提出这个道理，让我们以后再加考定1。但大家可以看到自然间种种形式往往包涵着相对的性质——不仅有齐整与美丽，还有杂乱与丑陋，而坏的事物常多于好的，不漂亮的常多于漂亮的，——于是另一个思想家引进了“友”

与“斗”

作为这两系列不同素质的各别原因。我们倘跟踪恩培多克勒2的观点，了彻其嗫嚅的词意，照他的实义来解释事物，则我们当可确言友〈爱〉为众善之因，而斗〈憎〉乃众恶之因。这样，我们若说恩培多克勒提出了（或是第一个提出了）

“众善出于本善，众恶出于本恶”

的善恶二因为世间第一原理，当不为误。

我们在“论自然”

3中所曾辩明的四因之二，——物因与动因——这些思想家虽已有所领会，却还是阴晦而不透彻的；那些论辩象未经训练的拳术家之行动，他们绕转对手的周遭，有时出击，也表现了好身手，但总不能算高明的拳术，这些思想家也与此相似，于他们自己所说的道理未必湛熟；因为，他们一般并不引用，或者只在有限的范围内引用，自己所说的原因。阿那克萨哥拉引用了“理性”

作为创世的机括4，可是他平常总不用理性而用别的原因来解答问题，只在辞穷语尽，无可

1后文未见此“考定”。

2“物学”

卷四中亦述及恩培多克勒的两仪思想。参看第尔士编“残篇”

17，25。恩培多克勒之“友爱”

（）

异于上文希萧特所举“情爱”

（ψiα）

，而与柏拉图e i “会语”

所畅论之“友爱”

相同，兼有仁爱、情爱、友爱之意。

3“论自然”