！！！没错，君要臣死，臣不得不死。当皇帝的听着臣子们最后听话到如此地步，高兴是高兴的，结果一听沈悠后面的话，反封建里包含的反皇权，让他们稍稍一愣，不是，怎么反皇权呢？

并没有到君要臣死，臣不得不死那一步的臣子们，愣愣了半响，最后化为如释重负。君与臣，从来都是相依也相争的，此消彼长的道理他们都知道，没有想到最后臣子的地位会落到那等全然没有办法反抗的地步。

不对，从始至终，除非上头的皇帝太过无用，亦或者当臣的不愿意真正跟皇帝动手，否则惹了皇帝不喜的臣子，有几个有好下场的？

一朝天子一朝臣，他们一个个作为臣下，能做的事并不多。

【当然，到了清朝时，我之前提过一嘴，那会儿再没有所谓的君臣关系，对于满朝的皇帝来说，所有人都是奴才。可以说，有骨头的臣子都随着大明朝亡而被一个个杀掉，最终留下的都是只会卑躬屈膝，连声附和之人。想想到最后皇权对人性的压榨，人已然不是人。对待奴仆，从始至终封建社会的人们的态度都相当一致，可以随意打骂，主打杀奴连律法都不管，试问在如此的压迫下，谁能不站起来反抗？谁能愿意如猪如狗一般由人宰杀？】

本来一群人被沈悠前面的话震惊得不轻了，结果发现才哪儿跟哪儿了，远远不够。

臣子最后已经不是臣子，变成奴才了！

奴才是什么？对，奴婢，沈悠说的是奴婢，除了皇帝外，所有人都是奴婢，可以任由皇帝一声令下，想杀就杀，想打就打的奴婢。

无数文人士子感觉到一阵阵彻骨的寒意，倘若到了那样的地步，他们活着有什么意思？他们能再说什么一展抱负，能说什么济世安民吗？皇帝一念既可将他们杀之，把他们当成奴婢一样的皇帝，会听他们的建议，会把他们当回事吗？

不，不，沈悠是骗人的，沈悠肯定是骗人的，怎么可能会有如此局面，断不可能。

无数人安慰自己，否定他们听见的一切。怎么他们都觉得不可能会有沈悠所说的局面。

掩耳盗铃，不过如此。

【君臣关系的变化，儒家学说占据了统治地位，源头正是在大汉此举-“罢黜百家，独尊儒术”。我们所知道的天人感应，以及后世绵延数百年的二纲五常，都是董仲舒提出来的。所谓天人感应即认为天能影响人事、预示灾祥，人的行为也能感应上天，比如我们最知之甚多的莫过于皇朝一但有太后或者皇后参政时，有什么天灾人祸，一个个都会拿了女子当政为理由，好像说得别人当政的时候就没有天灾似的。】！

第285章 三纲五常

多少人被打脸来着？

【当然,并不只限于女子当政会被拿来当借口论道，哪个皇帝当政天灾比较多的，都得自我反省反省皇帝当得到底行不行，下头的臣子以及各方想着趁乱改朝换代的人,都会揪着不放。天人感应作为唯心思想,有利有弊吧。凡事都有两面性的,端看人怎么利用。】

【至于三纲五常的内容，所谓三纲,即君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲。五常即仁、义、礼、智、信。董仲舒在《春秋繁露》基义篇解释为：“天为君而覆露之,地为臣而持载之；阳为夫而生之,阴为妇而助之；春为父而生之，夏为子而养之；秋为死而棺之,冬为痛而丧之。王道之三纲,可求于天。”班固《白虎通·三纲六纪》引《礼纬含文嘉》「君为臣纲，父为子纲,夫为妻纲。」注释「三纲」。真德秀曰「君为臣纲，君正则臣亦正矣；父为子纲,父正则子亦正矣；夫为妻纲，夫正则妻亦正矣。」陈普曰：「国家天下必君父夫先正，而后臣子妇随之而正也。以家国天下之责而言，则君正而后臣正,父正而后子正,夫正而后妇正。自古及今，盖无不然。」传统注释都是要求上位者作为下位者的模范，承担责任与义务。】

【这样听来不至于那么让人不能接受是吧。可是我们后来所熟知的三纲五常听起来好像跟这些不一样呢？没办法,不管是什么样的思想和政策都是在不断改变的。蒙元与满清儒家如吴澄释三纲曰「为之纲者，为之天也。」开始有单方面服从之义，乃至要求绝对服从，如曾国藩曰「三纲之道，君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲君虽不仁，臣不可以不忠；父虽不慈，子不可以不孝；夫虽不贤，妻不可以不顺。」最终进化的内容才是我们认为相当炸裂的存在，因此，可以骂那后面改了的朝代和人，别骂董仲舒，人家没有后面的那些人规定的内容没有任何道义可言。】